האם הלומדים מעדיפים מנחה אנושי או AI?
- פריזמה לומדת
- 1 בספט׳
- זמן קריאה 1 דקות
האם הלומדים מעדיפים מנחה אנושי או AI? תלוי איך עוצב תהליך הלמידה.
מחקר שפורסם ב- British Journal of Educational Technology בחן מה מעדיפים סטודנטים כשהם מקבלים משוב על כתיבה אקדמית- מנחה אנושי או כלי בינה מלאכותית.
114 סטודנטים השתתפו בניסוי ב- 4 קבוצות:
1. ללא משוב
2. שוב ממומחה אנושי
3. משוב בצ'אט עם AI
4. משוב מבוסס AI שהוצג בטופס מובנה.
בכל קבוצה התבקשו המשתתפים לכתוב טקסט אקדמי, ולאחר מכן קיבלו את סוג המשוב שיועד להם.
התוצאה הראשונית הייתה חד־משמעית: 87.2% מהסטודנטים הגיעו עם העדפה ברורה למנחה אנושי, ורובם (86%) שמרו על העדפות אלו כך גם לאחר ההתנסות, בלי קשר לקבוצת שבה לקחו חלק. ההעדפה למנחה אנושי נשארה גבוהה בכל הקבוצות.
כאן נכנס הפער המעניין.
עיצוב הממשק שינה את הכיוון. בקרב סטודנטים שקיבלו את המשוב בשיחה חופשית עם צ'ט (ChatGPT free-dialogue) ההעדפה למנחה אנושי פחתה בעקבות ההתנסות ב־2%, ואילו בקרב אלו שקיבלו משוב מובנה, עם הערכה פורמלית לפי קטגוריות קבועות מראש, ההעדפה למנחה אנושי עלתה ב־3%.
הפער בין שתי הקבוצות שהתנסו במשוב מ- AI ממחיש עד כמה סגנון האינטראקציה משפיע על הנכונות לאמץ את הבינה המלאכותית.
כשהמשוב מה-AI מגיע בשיחה פתוחה, טבעית ומותאמת, הנכונות לשתף איתו פעולה עולה והצורך במשוב אנושי אפילו פוחת במעט.
כהשיח הוא בטופס מובנה ופורמלי- הרצון לשיח עם AI יורד עוד יותר, כי התחושה היא מלאכותית מדי ולא שלמה.
בסופו של דבר, זו לא רק שאלה של "בעד או נגד" שימוש ב AI, אלא של איך נכון להשתמש בו. ככל שה- AI מגלם שיח אנושי יותר (יכולת שוודאי תשתפר עם הזמן), כך אנחנו עשויים להסכים לנהל שיח כזה גם עם מכונה ולא רק עם גורם אנושי.
לקריאת המחקר המלא: בקישור
01 ספטמבר 2025 // פריזמה על הבינה המלאכותית בהכשרה אקדמית #006
תגובות